Tema: peritaje externo

Buenas antes que todo saludarlos he visto pues externamente como han respondido algunas de mis dudas con solo revisar, pues su foro en varias ocaciones pero ahora me veo en la penosa obligacion de...consultar algo mas directamente.

Hace unos meses me chocaron, pues el seguro (rimac) fue saco fotografias del lugar, etc y me dijeron que no me preocupara que ellos verian que el atestado policial saliera a favor y que no era mi culpa, gran error.

Ahora estoy metido en un juicio por un atestado en contra, que la verdad es incomodo, y tengo las fotos suficientes como para probar mi inocencia en este caso, pero. Una cosa es que yo se lo explique a un juez y otra cosa es que un perito de un informe basado en fotos, hechos y que le ese informe, sea escrito o de manera oral lo cual seria una prueba contundente contra la validez de ese atestado.

Ustedes saben donde podria conseguir un perito fuera de la policia y fuera del seguro que podria ver ese caso de una manera particular.

Ademas se me viene un juicio civil asi que quiero tb impugnar este atestado en inspectoria (creo que alli se deberia hacer, si no es asi corrijanme por favor) y mostrar estas nuevas pruebas esperando que el nuevo atestado me salga a favor.

Uff gente, ayudemne a salir de este aprieto...

saludos!

Uff todo un lio lo de el atestado a favor...era por que en ese momento me comentaron de que el choque estaba muy claro sobre quien habia tenido la culpa, lo del atestado a favor era para que no pues se torciera la realidad como se termino torciendo despues...
Para muestra un boton...el atestado le da preferencia a una calle que estaba sobre mi mano izquierda yo venia a la mano derecha de oeste a este y el de norte a sur...calles iguales igual demarcacion sin señal de pare...el imacto sucede yo ya habiendo cruzado un carril, y el empezando a cruzarlo, asi que cruce primero la via...en caso haber venido a velocidad yo le hubiera arrastrado sin embargo las lesiones que sufri son desgarrio mio facial ezquierdo... y las de el..hemitorax, es decir que el siguio su direccion.
Algo mas?... si en mi declaracion digo que hice contacto visual con la otra unidad, y en las conclusiones dice.. que no observe a la otra unidad es decir...obviaron parte de mi declaracion.

Los dosajes ambos salieron negativos.

Las fotos rimac se negaba a darmelas tuve que conseguirlas por alguien dentro.

paso a comentar nuevamente lo sucedido...

hace ya casi un año de esto, iba por la calle contralmirante montero en el distrito de miraflores dicha avenida va de oeste a este, y me dirigo hacia su interseccion con la calle tacna (norte a sur) cuando me dispongo a cruzar yendo yo por mi carril izquierdo veo un auto sobreparado en el carril izquierdo de dicha calle hago contacto visual, y pues al verlo casi detenido me dispongo a pasar.
Habiendo ya cruzado un carril veo a la unidad que se acercaba por la calle tacna que acerlera y trata de bordearme por delante, freno pero la otra unidad impacta por el lado de la puerta a mi auto y lo arrastra desde el carril izquierdo hasta el primer carril, quedando abollada su puerta delantera izquierda en forma de V y la parte izquierda de mi parachoque delantero.
Ahora vino un agente del seguro y me dijo que por la forma como se dio el choque que pues la culpa era de la otra unidad y que mi version era a todas luces la mas clara y en ese momento ofrecio el pues que el seguro iba a estar atento al resultado del atestado para evitar que haya problemas con el.
Lamentablemente no fue asi...
El seguro pues se hizo cargo de mis daños pero no de los suyos ya que en su informe evidenciaban que la culpa habia sido de la otra unidad.
Hace unos meses pues recibo en casa una invitacion a conciliar, por 40 000 soles 20 000 de daño moral, 3700 dolares de reparaciones de el auto (un peugeot GR405 del 92 que en el mercado esta valuado en 3200 dolares o 42000 convertido a gas), mas los gastos medicos y de guardiania de el auto, ahora la casa de este sujeto no tiene ni garaje, aun asi me quiere cobrar los gastos de guardiania cuando es evidente que siempre debe haber pagado siquiera una cochera.
Jamas fui a la conciliacion, que se basaba justamente en un atestado pues tergiversado que pues emitio la comisaria de miraflores, especificamente por el SOT2 ROMERO MIJA, JORGE, donde como comente, muestra graves fallas, por ejemplo considera que en un cruce la FLUIDEZ VEHICULAR RAPIDA, cuando en un cruce, la mayor velocidad es de 30km/h, asimismo omite en mi declaracion el hecho de haber declarado que hice contacto visual con la otra unidad y en este atestado en sus conclusiones dice que no observe a la otra unidad acercarse, asi como omite la presencia de la linea blanca de pare en la calle tacna, linea de pare que segun la municipalidad de miraflores ya existia a la fecha de el accidente.
En fin es penoso ya que ahora me encuentro en dos juicios (penal y civil), con un atestado policial en contra, que pues vaya a saber uno por cuantos soles, me estoy viendo en este probema.
Para bien pues he encontrado dos peritos ya,

EL señor Acadio Lazaro Vazques y
El señor Diomedez Diaz Pasapera autor de muchos libros de texto conferencista en charlas sobre transito, y que ha ocupado varios cargos que seria grosero enlistar ahora.

Ahora estoy esperando mi sentencia lamentablemente el atestado es una prueba gorda en mi contra.

Como dije es penoso como...por unos soles de mas o ...para no pensar mal por una total ineptitud... el SOT2 ROMERO MIJA, JORGE, puede causar tanto daño.

Bueno solo queria decirlo en voz alta.

Si alguno se ha visto en un caso similar...jaja siempre escucho opiniones...

Ah algo mas yo sufri desgarro miofacial izquierdo...producto del arrastre de izquierda a derecha...
El sufrio TEC y lesion hemitorax, es decir se golpeo la cabeza y el pecho contra el timon...

Se deduce de esta parte quien seguia pues por inercia el movimiento y quien fue arrastrado por el otro.

Ademas mi auto termino con la nariz apuntando hacia el sur este.
El impacto de su auto es por la puerta delantera izquierda en caso haberle arrastrado yo...el hubiera terminado con la nariz hacia la derecha sin embargo termina con la nariz apuntando hacia el suroeste.

¿Por qué dices que si el vehículo es asegurado se limita el reclamo del tercero?

Iniciado por CZ99

Cuando se produce el siniestro el procurador de la cia de seguros toma fotos, recopila evidencias materiales, conversa con ambas partes y luego se realiza la diligencia policial. Esta diligencia comprende el dosaje etilico, el peritaje tecnico de daños, la inspeccion Tecnica Polcial, y la manifestacion de las partes y si los hubiere de los testigos.

Una vez realizado este procedimiento la policia emitira un resultado. Como podria ser Ud. Responsable del Hecho? No podria ayudarte sin saber como fue el accidente. cual fue el resultado del dosaje y que es lo que el tercero esta reclamando. Por que ojo, si su vehiculo esta asegurado, el seguro debio reparar el vehiculo tercero y eso limita el reclamo del tercero.

Necesito mas datos del asunto para poder orientarlo. Envielos por este medio y tratare de darle un alcanze.

Por ultimo, no creo que el procurador de la cia de seguros Rimac, le halla ofrecido hacer que su atestado salga a su favor, si es asi, ha cometido una falta y debe elevar su queja a la cia de seguros.

Saludos.